Entrainement football : la passe courte sous forme globale

Bonjour.

Sur mon message du jour précédent, j'évoquais exactement ce que je vois sur cet article.

Je suis un fervent défenseur de la construction de la réflexion du joueur. Une de mes phrases type (Ne rigolez pas, on en a tous ! ) : "Un joueur qui n'utilise pas sa tête lorsqu'il joue au football n'est pas meilleur qu'un chien". Or, j'estime qu'on est capable d'être un peu plus exigeant que cela avec nos jeunes.

Mais encore fois, l'atelier proposé dans cet article ne me semble pas adapté à tous. Le travail de passe peut se commencer environ à 8 ans pour moi. Avant, c'est un non sens, le joueur d'un point de vue psychologique vient pour lui même uniquement et sa relation au ballon est égocentrique la plupart du temps. Mais proposer un atelier comme celui-ci à l'âge que j'indiquais ci-dessus me paraît bien complexe. Je pense que, tout comme on peut apprendre la conduite plus jeune sous forme analytique, la passe peut se travailler en analytique comme point de départ, avec une haute exigence dans la qualité des gestes, puis donner du sens rapidement avec un contexte dynamique, ce que cet atelier permet. Le tout étant de trouver une progression technique mettant le joueur en situation d'échec mais pas de manière excessive afin qu'il garde un minimum de confiance en soi.

L'état d'esprit pour l'apprentissage doit se trouver entre doute et confiance, échec et réussite, afin de garder un équilibre mental chez le joueur. Du moins, c'est ainsi que le vois.

Toujours en attente d'échange,
Bonne journée.
Aurélien.

Salut Pierre,

J'ajouterais deux mini buts. Pour moi, tout est lié. On va travailler la passe mais il manque la finalité. Certes, c'est une situation qui s'intègre dans une séance. Même si on ne travaille pas le tir, on peut faire ce qu'on appelle "de l'apprentissage caché". Pour moi, donner une direction au jeu est très importante. Eh coach je marque où.... (Dans un mag vestaires, on disait qu'on ne tirait pas assez aux buts dans nos séances...)

Autre exemple dans l'exercice, un joueur qui peut passer la zone en conduite (parce que ses partenaires ont ouvert l'espace, c'est super bien joué tactiquement, et techniquement même si ce n'est pas ce sur quoi je coach, je ne peux rien dire si c'est parfaitement executer, pourquoi forcé la passe si la decision du joueur est d'y aller seul parce qu'il peut le faire!).

On a tous eu ce moment. C'est bien joué mais tu ne peux pas le faire ici. Mais coach, je peux le faire en match?

Autre point pour apporter de l'eau au moulin à Sebastien, l'intervention (ped. active) du coach sera sur la passe pour le joueur en possession du ballon et l'aspect tactique se fera sur les joueurs sans ballon (positionnement).

Bonjour,
Personnellement, je n'interviendrai pas sur l'aspect technique. Je préférerai valoriser le choix de la passe (au bon moment, parce que mon partenaire est seul...). J'irai même jusqu'à organiser une aire de jeu de 4 carrés de façon à donner plus de choix. Je considère que cette situation doit aussi permettre d'avoir une approche pédagogique par le questionnement (pédagogie active).
A vous lire...

Pierre, par contre il faut tenir compte de la réussite et de la qualité de la passe...non? A mon avis Si le niveau est bas il faut être en pédagogie directive, arrêter e démontrer le geste parce que sinon le laisse faire le mauvaise geste il vont continué à mal faire.